sábado, 23 de abril de 2016

Rev. Padre Altamira: Lo mismo que Mons. Fellay

Sermón sobre la situación de la Resistencia (Bogotá, 17 abril 2016); EXTRACTOS:

Queridos hijos:

Quería hacerles una prédica sobre la situación en que se encuentra la así llamada “Resistencia”, por todas estas cosas que ha estado diciendo y haciendo Mons. Williamson, y quienes lo siguen y defienden. Y en el mismo comienzo de estas palabras se me viene a la mente algo que a veces se oye: “En tal o cual Comentario Eleison, Mons. Williamson habló muy bien”. Respondemos: “Sí, pero en tantos otros dice cosas muy erradas”. “Falso y Verdadero”, “Bueno y Malo”, “Bueno mezclado con Malo”, no da como resultado “Bueno”, sino “Dos veces Falso”, “Dos Veces Malo” o “Doblemente Falso y Malo”, porque engaña más, y, siempre las “casualidades”: Mons. Fellay hacía y hace lo mismo. Por eso esta prédica puede ser llamada: “Lo mismo que Mons. Fellay”. Considero, por estos motivos, que estamos obligados a advertirlos, a ustedes los fieles, para que ustedes no sean engañados.
(…)

Hay muchas citas de Mons. Lefebvre refiriéndose a esta nueva falsa “Religión del Concilio” (o “Religión Conciliar”), expresando que eso ya no es la Iglesia Católica. Les comparto tres, muy breves y muy claras:

“Esta nueva religión NO ES LA RELIGIÓN CATÓLICA; es estéril, incapaz de santificar la sociedad y la familia” (Itinerario Espiritual, Prólogo, 29 de enero de 1990). -“Yo soy quien los interrogaría, para decirles: ¿A qué iglesia pertenecen ustedes?¿A qué iglesia nos referimos, quisiera saber si nos referimos a la Iglesia Católica o a otra iglesia, a UNA CONTRA-IGLESIA, a UNA FALSIFICACIÓN DE LA IGLESIA?... YO CREO SINCERAMENTE QUE SE TRATA DE UNA FALSIFICACIÓN DE LA IGLESIA y ya no LA IGLESIA CATÓLICA... ELLOS HAN CONVERTIDO A LA IGLESIA EN OTRA COSA QUE NO ES LA IGLESIA CATÓLICA. YA NO ES LA IGLESIA CATÓLICA. (…)” (palabras de Mons. Lefebvre, dadas el 8 de junio de 1978). -“Se terminó. ELLOS YA NO SON DE NUESTRA RELIGIÓN. Se terminó, ELLOS YA NO SON CATÓLICOS…” (Conferencia, Ecône, 28 de octubre de 1985).
(…)

Y aquí viene la tragedia de todo esto, y, en realidad, el punto central de esta prédica.

Nosotros hemos hecho todo esto, toda esta lucha para mantener nuestra Fe Católica, todo este dispendio (relaciones humanas rotas, relaciones del prior con sus fieles, desgarramientos; esfuerzos también materiales) para que, finalmente, Mons. Williamson, Mons. Faure y Mons. Tomás, nos lleven a lo mismo: Hemos hecho todo esto para “dejar a Fellay” y “caer nuevamente en Fellay” (a través de Mons. Williamson y los nombrados). Qué tristeza. Tan mal se han hecho las cosas, y tan bien se podrían haber hecho.
Y con la tragedia “extra” de que los padres que todavía están en la Fraternidad San Pío X, de que los padres que están en contra de lo que está haciendo Mons. Fellay, tal vez no hagan nada, y jamás vendrán con nosotros, porque ellos ven estos problemas de la así llamada Resistencia, porque ellos ven lo que es Mons. Williamson y compañía. No vendrán con nosotros “para alegría y alivio de Mons. Fellay”, el cual se muere de risa –y con razón- de nosotros.

(…)

El mensaje hacia ellos [Mons. Williamson, Mons. Faure, etc] siempre ha sido el mismo: “Por favor, monseñores, estamos mal, estamos haciendo lo mismo que Mons. Fellay, él terminará destruyendo la Fraternidad San Pío X, nosotros terminaremos destruyendo la así llamada Resistencia, enderecen el rumbo, ¡hagan algo!”. ¿Cuánto tiempo hace que el Padre Altamira ha estado escribiéndoles en privado por este motivo? Desde el año 2014. Ya llevo ya más de un año y medio tratando y deseando que el mal rumbo se enderece. Nunca ha servido.

(…)

En julio del año 2014 les decía: “Estimados Monseñor Williamson, P. Faure y P. Pierre Marie OP (otros padres): Hace poco, el Padre Faure me decía de escribir en vistas a la reunión de Avrillé… Debemos tener en cuenta que una de las herramientas que ha tenido “y tiene” Mons. Fellay, es que en muchos temas ha habido (en forma premeditada o no) una gran falta de claridad, manteniendo las cosas en la ambigüedad y en los grises, de modo tal que él, después, ha podido decir un poco lo que ha querido sin tener contrapesos y en vistas a sus intenciones hacia la Roma Modernista. No podemos permitir que esto mismo nos ocurra en “La Resistencia”, es importantísimo buscar claridad, Y DARLA A NUESTROS FIELES. Les saludo atentamente. En María Santísima. Padre F. Altamira (10 de julio de 2014)”. Luego de esa introducción, les di nueve ejemplos o puntos en donde –decía- debíamos ser claros. Pero no sirvió de nada.

(…)

Un año después de lo anterior, por las “tan erróneas” manifestaciones de Mons. Williamson –en USA- sobre la misa moderna (ir a la misa moderna, los milagros de la misa), esto fue –si mal no recuerdo- en junio de 2015, yo escribí sobre estos y otros errores y problemas: 
El 1º de agosto de 2015, yo decía: “A iguales causas, se seguirán iguales efectos” Estimados Mons. Williamson, Mons. Faure (cc cofrades): Con motivo de las declaraciones de Mons. Williamson (misa moderna), el Padre René Trincado me llamó por teléfono y me pidió que escribiera a Mons. Williamson, también a Mons. Faure. Le dije que lo haría, y que lo haría no sólo sobre esto, sino también sobre otros problemas que estamos padeciendo. Sobre los problemas que tenemos los padres que hemos reaccionado (contra lo que sigue haciendo Mons. Fellay), yo había escrito: “Ya son tantos, que la verdadera actitud positiva, no es ocultar o excusar las cosas que ocurren, sino, con serenidad, ser realistas (esos problemas existen) y quitarlos. Esto es lo único verdaderamente constructivo que debemos hacer. Si no, Dios no nos bendecirá, ni bendecirá lo que estamos haciendo, y todo terminará mal”. (…) la acción sigue a los principios (a la Verdad), y no puede ser al revés, creo que el motivo más importante [de nuestros problemas] es la confusión, la ambigüedad, la falta de claridad, y a veces hasta el error, entre nosotrosY esto es seguir, consciente o inconscientemente, el mismo camino que Mons. Fellay (o que Mons. de Galarreta, o que el P. Pfluger, o que el P. Schmidberger, o que el P. Gleize, etc)...”.
Y luego di 7 ejemplos para mostrar que estamos haciendo lo mismo que Mons. Fellay: Ir hacia la falsa Roma; Acuerdo; el Concilio Vaticano II; no decir nada o casi nada de Francisco; etc. 
Nota: Este texto, “A iguales causas, iguales efectos”, irá junto con estas palabras.

(…)

En septiembre de 2015, les propuse un texto para que tengamos principios claros. Principios claros ante nosotros mismos, ante nuestros compañeros de la Fraternidad San Pío X que todavía están pensando si rompen o no con Mons. Fellay (para que esos compañeros –sacerdotes y hermanos religiosos- sepan cómo pensamos), ¡y principios claros ante nuestros fieles, para que ellos sepan cómo pensamos! Pero tampoco sirvió de nada.

(…)

Para concluir: Después de toda esta espera, después de todo este año y medio (y más), después de todos esos intentos sin ningún fruto, uno debe decir basta. Hay que proteger a los feligreses y advertirles sobre lo que dice Mons. Williamson y hacia dónde –junto con su grupo- llevará las cosas: Hacia lo mismo que Mons. Fellay. 

Padre Fernando Altamira.

_________________


“A iguales causas, se seguirán iguales efectos”

Estimados Mons. Williamson, Mons. Faure (cc cofrades):

Con motivo de las declaraciones de Mons. Williamson (misa moderna), el Padre René Trincado me llamó por teléfono y me pidió que escribiera a Mons. Williamson, también a Mons. Faure. Le dije que lo haría, y que lo haría no sólo sobre esto, sino también sobre otros problemas que estamos padeciendo.

Sobre los problemas que tenemos los padres que hemos reaccionado (contra lo que sigue haciendo Mons. Fellay), yo había escrito: “Ya son tantos, que la verdadera actitud positiva, no es ocultar o excusar las cosas que ocurren, sino, con serenidad, ser realistas (esos problemas existen) y quitarlos. Esto es lo único verdaderamente constructivo que debemos hacer. Si no, Dios no nos bendecirá, ni bendecirá lo que estamos haciendo, y todo terminará mal”.

Hay mucho riesgo (de cosas graves) en la orientación que van tomando las cosas entre nosotros. Trataré de expresarme, quiera Dios, con claridad en los ejemplos que daremos al final.
Esta época es “El Imperio de la Confusión”.

Entre nosotros, en muchos temas, estamos siguiendo el mismo camino que Mons. Fellay, con tan sólo una diferencia muy accidental, que es el tiempo o momento en que se producirán las cosas.

Todos sabemos que hay algo que es casi una constante, incluso en las cosas humanas: A iguales causas, se seguirán iguales efectos. La Fraternidad San Pío X está terminando de ser destruida por todo lo que en ella se dice, se hace y está pasando. Entre nosotros hay mucho riesgo de que ocurra lo mismo, de que lo que algunos llaman “La Resistencia” también sea destruida, y por las mismas causas.

Esto se ve. Y es visto también por Mons. Fellay. Y es visto por los padres de la FSPX que aún no han reaccionado, y que tal vez por eso no reaccionan (y no reaccionarán hacia nosotros: algunos me lo han dicho).

Sobre nuestros problemas podrá decirse que hay varios motivos: Cada uno está con sus temas y con su apostolado; cada uno está en un rincón del mundo; “somos ingobernables como los gatos”; etc.

Pero como la acción sigue a los principios (a la Verdad), y no puede ser al revés, creo que el motivo más importante es la confusión, la ambigüedad, la falta de claridad, y a veces hasta el error, entre nosotros y en las cosas que decimos y que publicamos: Y esto es seguir, consciente o inconscientemente, el mismo camino que Mons. Fellay (o que Mons. de Galarreta, o que el P. Pfluger, o que el P. Schmidberger, o que el P. Gleize, etc), con “diferencia de tiempo” tan sólo.

Creemos que ya, “después de tanta agua corrida bajo el puente”: O arreglamos este estado de cosas ahora, o –pensamos- ya no habrá solución. No sé si no estamos en la última oportunidad que tenemos al respecto, pues: “Los problemas son ya tantos que…”.

Me despido cordialmente. Y pido de todo corazón a Dios que, compasivamente, nos ayude a solucionar todo esto. En María Santísima. Padre Fernando Altamira (sábado 1 agosto 2015, Santos Macabeos)

ALGUNOS EJEMPLOS SOBRE LO DICHO (nota: si damos alguna vez un nombre, jamás será para ofender a nadie, sino para ser más claros en lo que decimos).

1) La Iglesia Conciliar y la falsa religión que han creado, la Religión del Concilio: Podemos decir que Mons. Fellay ya no quiere usar estas expresiones y hasta se molesta de que sean usadas, porque “esa iglesia es la Iglesia de Nuestro Señor Jesucristo, y punto”.

**Entre nosotros: Alguno también se ha molestado con el uso de estas expresiones, Iglesia Conciliar, Religión Conciliar, la falsa Religión del Concilio Vaticano II, “eso ya no es el Catolicismo”.

2) “Ir a Roma” (a la falsa Roma): Mons. Fellay dice y sigue insistiendo: “Voy a Roma”.

**Entre nosotros: Mons. Williamson: “Voy a Roma”. Mons. Faure: “Voy a Roma”.

**Ya son más de 10 congregaciones similares a la nuestra que han sido destruidas de esa manera, por ir a (la falsa) Roma, ¿y nosotros vamos a seguir haciendo lo mismo? (ya parecemos tontos).

**Algunos dijeron “pero Mons. Faure irá para convertirlos”, “irá con mucho cuidado”, “transparentemente”, “con los mejores sacerdotes”: Sí, lo mismo ha dicho Mons. Fellay y su grupo muchas veces (éstas han sido las excusas). 

**Entonces: ¿Cuándo se arreglará esta situación? Pues cuando Francisco y la falsa iglesia vuelvan al Catolicismo, de donde ellos se han ido (si es que esto puede pasar; nosotros consideramos que Cristo no debe estar muy lejos, y Él es el que arreglará realmente las cosas; mientras tanto, a nosotros nos toca estar luchando, por lo mucho o poco que podamos hacer, y hasta el último momento).

3) Hacer un acuerdo: Todos sabemos sobre Mons. Fellay y este tema. Y creo recordar de Mons. de Galarreta algo así: “haremos un acuerdo solamente con condiciones favorables para nosotros”.

**Entre nosotros: Tenemos lo dicho por el P. King (publicado en Non possumus), y por lo cual yo escribí a Mons. Williamson:

“Querido Monseñor, quisiera hacerle otra pregunta porque creo que es muy importante: ¿Está usted de acuerdo con lo que dice el Padre King? «Declaración de POSICIÓN: Nosotros no estamos en contra de un retorno a un status jurídico normal en la Iglesia para la Tradición Católica, pero las circunstancias… en este momento, serían dañinas» (vamos a hacer lo mismo que Mons. Fellay, pero más adelante, no en este momento)”.

Y Monseñor me respondió: “A return to a normal juridical status is of course desirable. How could it not be? But I do not think that Fr. King is therefore merely Bishop Fellay delayed: Un retorno a un status jurídico normal es por supuesto deseable. ¿Cómo podría no serlo? Pero yo no pienso que el P. King sea por eso tan sólo Mons. Fellay con alguna demora (delayed)”.

Pues, contra lo que dice aquí Monseñor, nosotros sí creemos que, con estas ideas, él y el padre terminarán haciendo lo mismo que Mons. Fellay (hablo objetivamente, no juzgo intenciones), y con la misma excusa del “status jurídico normal”, pero hacerlo un poco más adelante, no “en este momento”. Con estas ideas tienen la misma “POSICIÓN” o “declaración de POSICIÓN” (ut supra) que Mons. Fellay. 

Creemos recordar que el P. Pfluger insistía con esto del estado jurídico normal. Y creemos recordar también a Mons. Faure diciendo, hace poco, que esto mismo decía el P. Schmidberger para conocer las reacciones de los distintos sacerdotes y catalogarlos.

Del Padre Pivert también se publicó algo (o varias cosas) sobre el tema de “hacer un acuerdo”.

4) Vaticano II es Magisterio Católico: Todos sabemos de Mons. Fellay sobre este punto (el P. Gleize también está aquí, aunque con ciertos sofismas y sutilezas). Tenemos el famoso 95 %. Tenemos que: El Concilio se debe interpretar católicamente (hermenéutica).

**Entre nosotros: Hace poco, varios recibimos un mail del Padre Cardozo, con quien estoy totalmente de acuerdo, que decía: “considero fundamental para la guarda de la ortodoxia Católica el hacer una condena formal del tal Concilio en su TOTALIDAD y sus consecuencias, léase misa nueva, CDC nuevo, catecismo nuevo y todo lo que de éste nació. Mientras esto no se realice correremos siempre el riesgo de que aparezca tarde o temprano quien diga que es 95% bueno, que el error de la libertad religiosa, o cualquier otro, está muy, muy, limitado, o que debe aceptarse como Magisterio de la Iglesia, por aquello del sofisma de la hermenéutica de la continuidad, etc.”. 

El Padre Cardozo agregaba al final: “Dom Tomás objetó de no hacer más de lo que hizo Mons. Lefebvre, que de hecho decía que habría que interpretarlo [al Concilio] a la luz de la Tradición, en mi opinión esta condena [la que el P. Cardozo propone contra el Concilio] no hace más que formalizar lo que M.L. y M. de Castro Mayer sostenían y no supone ninguna heterodoxia sino todo lo contrario”. También estamos totalmente de acuerdo con el Padre Cardozo aquí.

5) Voluntarismo: Mons. Fellay trata de mantener “la unidad” pero sin basarla en la Verdad.

**Entre algunos de nosotros se quiere dar una prevalencia a la acción sin considerar antes los principios (la Verdad). Y así: “Hagamos la USML”.

**Preguntamos: Sí, “hagamos la USML”: ¿Basada en qué?, ¿en qué unidad?, ¿de qué unidad hablamos, si todos o casi todos pensamos distinto en los temas más importantes? Se vuelve una unidad ficticia, artificial, y por eso hay tantos problemas. 

**Para solucionar estas cosas: Creemos que habría que hacer una especie de “Concilio” entre nosotros para ver si podemos tener “verdad y claridad” en temas como los que estamos tratando y otros. Si no, nunca habrá verdadera unidad, y será la acción por la acción (voluntarismo).

6) La misa moderna y los sacramentos modernos: Mons. Fellay en su declaración de 2012: validez, legitimidad, etc.

Lo manifestado por el Cardenal Antonio Cañizares Llovera: "en una ocasión vino a verme entre otros, Mons. (Bernard) Fellay, que preside a los de la Hermandad de San Pío X y me dijo, ‘venimos de una abadía que queda junto a Florencia. Si Mons. Lefebvre hubiese conocido cómo se celebraba allí, no hubiese dado el paso que dio’. Ese misal…”.

**Entre nosotros: No parece razonable que haya una insistencia (¡y hasta mucha insistencia!) en la posible validez de los sacramentos y misa modernos. Frente a esto, tenemos también la posibilidad (creemos: fuerte) de su “invalidez”, ¿por qué insistir tanto en sentido contrario; a quién beneficiamos haciendo así? **Entre nosotros: Está también lo ocurrido en USA y lo manifestado por Mons. Williamson (misa moderna). Sobre esto trata el Texto 2 que enviamos en este mismo correo.

6 bis) Los “milagros” eucarísticos de la misa moderna: Monseñor Williamson y un padre se expresaban hace muy poco sobre los “milagros” eucarísticos en la misa moderna (con motivo de lo ocurrido en USA, ut supra).

**Podemos decir: ¡Caramba, con qué facilidad se habla, sin más, de haber “milagros”, y en un rito no católico: La misa moderna! ¡Ni para la Misa verdadera se habla con tanta facilidad de “milagros”!

Además: ¿Qué sabemos si son realmente milagros? Y lo más probable es que no sean milagros, porque -es hasta de sentido común- Dios no avala ni apoya con milagros algo que es malo: La misa moderna.

**Pero el padre recién nombrado saca a colación que Caifás (siendo malo) profetizó. Decir una cosa así es un gran sofisma. Caifás sí profetizó. Pero este hecho, usado así por el padre, es una trampa (hablo objetivamente, no juzgo sus intenciones). Porque Caifás, con lo que dijo, ¡NO PROFETIZÓ A FAVOR DE SÍ, SINO A FAVOR DE CRISTO! ¡Esto es obvio!

7) Temas varios: a) Mons. Fellay y compañía no dicen nada o casi nada sobre Francisco y sus “brutalidades”; entre nosotros, al menos en 2 publicaciones importantes (creo son más), no se dice nada o casi nada de Francisco (indirectamente lo estamos beneficiando haciendo así). b) Motu Proprio de Benedicto: Mons. Fellay lo defiende; entre nosotros, un padre lo ha defendido insistentemente ante mí. c) La ambigüedad en el lenguaje: Mons. Fellay es un ambiguo; entre nosotros: varias de nuestras publicaciones, sitios, etc, etc, son ambiguos. d) Aparicionismo: Akita y otros. e) Estar elogiando a Putin: ¡Por favor, es de sentido común! Por lo menos, por prudencia, no habría que decir nada. En principio, Putin y Obama son los dos mejores “gerentes” del demonio y de su Gobierno Mundial aquí en la tierra.

P. Fernando Altamira

Audio completo do sermão

Grifos do autor do Blog Apostolado Eucarístico

quinta-feira, 21 de abril de 2016

Dom Antônio de Castro Mayer

Uma pequena coletânea de áudios retirados do livro "O pensamento de Dom Antonio de Castro Mayer" da Editora Permanência.



Peço desculpa pela qualidade dos áudios, pois fui gravando a medida que minha disponibilidade diária de tempo permitia. Muitos gravados até em praça pública. A qualidade não está boa. Não sou locutor de rádio. Enfim, o que importa é o conteúdo. (risos)

Mas enfim, a crise exige bispos a altura da crise : Dom Antonio de Castro Mayer e Dom Marcel Lefebvre, rogai por nós!

























segunda-feira, 11 de abril de 2016

A ingratidão de um pequeno homem

Esta nas sagradas letras: "Quando deres esmola, que tua mão esquerda não saiba o que fez a direita." (São Mateus 6,3) e também está escrito :"Não julgueis pela aparência, mas julgai conforme a reta justiça." (São João 7,24).

Começo este artigo porque sempre o que escrevo neste blog, entre outros objetivos, faço para pontuar o que diz São João. Mais adiante justificarei o evangelho de São Mateus. E digo antes que comece o "mimimi" que o faço por livre e espontânea vontade, sem nenhum pedido ou interferência do padre, que pelo contrário, até não faz muito questão dessas coisas. Não sei se sou inteiramente justo, pois tal virtude em sua plenitude só Deus, mas tento fazer conforme alcanço a percepção dos fatos.

Bom, recebi a 2 ou 3 dias atrás o seguinte post do blog Reconquista anunciando a "turnê pastoral de Dom Tomas de Aquino pelo estado de Minas Gerais". Mas diante do fato relatado, quero com este artigo contar algumas coisas acontecidas ao longo dos 4 anos que faço parte do apostolado de Padre Cardozo.

Lá pelo idos de 2011/2012, recebemos a notícia de um sacerdote muito bom (e hoje sabemos que é mesmo) que fazia visitas a fiéis, celebrava missas no rito de sempre, tinha boa doutrina. Resolvemos através de nosso confrade Rafael Horta convidá-lo para vir até a cidade de Betim. Ali começava uma história.

Penso eu que Padre Cardozo já visitava João Monlevade, passou a visitar Ipatinga, Pouso Alegre, Guaranésia, e hoje o apostolado do padre só não atinge mais cidades porque ele é um só. Ao todo são 3 cidades na Argentina, 6 do México, 1 no Paraguay, 1 nos EUA, e 10 missões no Brasil. Algumas visitadas com mais frequência, outras com menos frequência. Quem dera pudéssemos ter um Padre Cardozo em cada cidade. Quem dera.

Lembro, que certa vez alguém, que não vem ao caso, disse-nos que Padre Cardozo "populou" o Mosteiro de Santa Cruz. Poucos visitavam. Eu mesmo passei a frequentar o Mosteiro graças ao apostolado de Padre Cardozo. Alguns fiéis transferiram sua moradia para a região do Mosteiro graças ao apostolado do Padre. Eu mesmo cheguei a alterar os planos de minha vida para ir até Nova Friburgo. Outro disse assim: "Talvez a sagração de Dom Tomás estará mais vazia este ano. Foi Minas Gerais que encheu o Mosteiro na Sagração de Msr Faure." Seminaristas? Algumas indicações. Alguns acharam melhor parar pelo caminho, outros avançam no caminho do sacerdócio. Não importa muito, fiéis que despertaram sua possível vocação como fruto do apostolado de Padre Cardozo. Ajuda financeira? Muita. Digo que, como "pessoa física", talvez foi um dos maiores mantenedores do Mosteiro. Talvez.. Deus sabe. Sou prova disso. Estava com Padre Cardozo uma vez no carro e ele então recebe uma ligação. Um pedido de ajuda financeira, e não era pouco. Não era muito sabendo das despesas que uma escola infantil pode dar, mas não era pouco para uma pessoa só. Padre Cardozo respondeu assim: "Já enviei este dinheiro ontem". Aqui recorro então ao que diz o evangelho de São Mateus. A mão esquerda não precisa saber o que a direita faz. Padre Cardozo não contou isso a ninguém, mas eu estou contando. Chegou a oferecer o custeio de um professor de francês para os seminaristas do Mosteiro. Enfim, vários bons frutos. E em tempos que se discute e se deturpa o Evangelho de Nosso Senhor, é perfeitamente possível reconhecer a árvore pelos frutos. Boa árvore, e como explicitou Dom Tomás, se é a vontade perversa que dá maus frutos, é a sã vontade que dá os bons. Árvore boa então reconhecida.

E por que digo isso tudo? Dom Tomás sai agora como que pra tapar os buracos, a socorrer os fiéis que "escaparam" das garras de Padre Cardozo. Os desistentes. Estes mesmos que Dom Williamson diz agora que estão cansados, desistindo do combate. Ocupantes do buraco gerado pela imprudência do próprio Dom Williamson, vítimas do caos já anunciado. O porque disso tudo? Deus sabe, e estabelecerá o juízo mais severo quanto maior o grau do imprudente. Em tempos de crise precisávamos de bispos a altura. Deus nos deu um só, ou melhor dois: Dom Marcel Lefebvre e Dom Antonio de Castro Mayer. Os que ficaram mudaram o "script". Os dois bispos agiram conforme o combate exigia. Dom Lefebvre chegou a assinar documentos do CVII. Dom Castro Mayer chegou a recomendar a comunhão na missa nova. Viram o seu erro. "Eu fui longe demais", penitenciou-se Dom Lefebvre, ao negociar o acordo com Roma. Disse aos seus padres e seminaristas que era obrigação de todo padre manter-se longe da igreja conciliar para não perder a fé. Mas enfim, evoluíram no combate. Evoluíram. Não regrediram. Dá-se que agora escutamos que podemos ir a missa nova para "nutrir a fé". Tá bom... Eu demorei a escapar da missa protestantizada. Não Dom Williamson. Do liberalismo de decidir por mim mesmo onde posso nutrir minha fé não quero provar mais. Prefiro a escassês de missas. Contamos nos dedos a quantas vamos no ano. Prefiro assim. Poucas, mas seguras.

Enfim, qual a recompensa que Padre Cardozo recebeu pelos bons frutos? Um tiro pelas costas ao saber que suas missas não eram mais recomendadas. Um tiro porque Dom Tomás não concordou que fosse retirado o quadro da parede na capela de Ipatinga. Com o perdão da palavra: Dane-se o quadro. Padre Cardozo não estava mais com os bispos. Claro que não estava. Talvez tenha até demorado para reagir. Mas o fato é que reagiu. Graças a Deus reagiu. Ah, e se o problema é o quadro, coloquemos o de Fellay de volta nas paredes nas capelas. Afinal de contas, um bispo é um bispo.


Em tempo, tudo isso que Padre Cardozo fez tem sim algo de gratidão por aquilo que Dom Tomas também fez ao receber o Padre no Mosteiro, por algum tempo. Padre Cardozo retribuiu, por reconhecer a ajuda. Mas, enfim Dom Tomás, as missões de Padre Cardozo seguem seu apostolado. Vossa Excelência segue tampando os buracos provocados por Dom Williamson. E se o blog, através do nome, sugere alguma reconquista, tiro n'água. Reconquista-se aquilo que foi conquistado e depois perdeu-se. E quem conquistou este rebanho todo foi Padre Cardozo. Podem até retirar este rebanho. Sabe-se lá quanto uma Mitra pode encantar. Não retirarão os méritos.

domingo, 10 de abril de 2016

Padre Cardozo e a mentira dos ortodoxos

Estão querendo de forma sorrateira e desleal, na tentativa de esconder os erros de Dom Williamson, atribuir a Padre Cardozo um relacionamento com ortodoxos que o Padre nunca teve.


A mentira tem perna curta e é feia demais pra ser verdade.

Milagre em missa nova? O santo senso comum católico continua nos esclarecendo.

Início da novena de São Francisco Xavier, retirada do livro do Ano Cristão do Padre Juan Croisset, do ano de 1862, referente a reflexão da passagem retirada dos Atos dos Apóstolos, capítulo 5:

"Fora da verdadeira religião não pode haver milagres verdadeiros. Deve-se considerar estes como uma linguagem privativa de Deus, como sinais de que só Deus pode valer-se para ensinarnos aquelas verdades que pretende instruirnos, idioma que entendem todos que sinceramente buscam a verdade.
Que homem de razão poderá por em dúvida aqueles milagres que tiveram por testemunhas aos maiores inimigos dos mesmos os fizeram, cujo fruto foi a conversão de todo o mundo? Bem se pode assegurar que só a Igreja de Jesus Cristo és a que jamais tenha ficado sem nenhum milagre e que não há de buscar-los fora dela."

sábado, 9 de abril de 2016

Padre Trincado, é necessário alertar os fiéis sobre a visionária Valtorta

Reproduzo um artigo referente a visionária Valtorta, recomenda por Dom Williamson em um de seus artigos.
Eu nunca tinha lido algo dessa mulher.
Prepare seu estômago.

Resenha do livro "Poema do Homem-Deus" de Maria Valtorta, 10 volumes, edição on-line.

Recentemente um amigo me enviou um e-mail perguntando sobre Maria Valtorta e seu Poema do Homem-Deus. Ela recebeu uma edição recente do Comentário Eleison do Bispo Richard Williamson intitulado "Home Reading" - "Leitura Domiciliar" (20 de outubro de 2012). Nesse Eleison, o bispo recomenda os pais lerem  selecionados capítulos do Poema do Homem-Deus para as crianças todas as noites.

Ele admite que o poema é controverso e que possui muitos inimigos, mas ele defende o enorme livro de Valtorta (4.000 páginas em 10 volumes de supostas visões que ela recebeu da vida de Cristo). O Bispo apoia-o apesar das objeções que ele lista: que contém vários erros doutrinais, que humaniza Nosso Senhor Jesus Cristo, e que o trabalho foi colocado na lista de livros proibidos da Igreja na década de 1950.

Ele rejeita levemente todos os argumentos contra o livro e conclui que as crianças vão aprender muito sobre Nosso Senhor e Nossa Senhora no poema, que ele irá "fortalecer a sua casa." (...)

Um Cristo humanizado

Creio que minha amiga deva seguir o bom senso Católico dela. O próprio título, Homem-Deus, expressa o espírito da obra. É Jesus como um homem que Valtorta apresenta: um bebê amamentando avidamente os seios de sua mãe, um jovenzinho que parece nem ter consciência de Quem Ele seja, um Homem que ri e brinca com os seus Apóstolos, beijando-os na boca constantemente e abraçando-os bem apertados. Parece ser difícil não suspeitar que esse "aparecido" Jesus, retratado de forma tal, tenha tendências homossexuais.(...)

Jesus de Valtorta

O Poema do Homem-Deus, eu creio, está repleto de banalidades, vulgaridades, blasfêmias e até mesmo erros doutrinários. Há conversas ociosas intermináveis ​​entre Nosso Senhor, Nossa Senhora e os Apóstolos, tudo em um nível natural. Eu acho que a melhor maneira de confirmar estes pontos é simplesmente citar alguns textos, que são tão repugnantes que eles falam por si.

As citações que se seguem são retiradas de uma edição on-line do poema do Homem-Deus. Uma crítica de 48 páginas escrito na década de 1980 (...).

Uma criança concebida com o pecado original

Valtorta retrata o Menino Jesus como uma criança gulosa de Mãe sentimental. É difícil encontrar o respeito que devemos a Nosso Senhor Jesus Cristo nesta imaginária e imodesta descrição de uma cena de amamentação:

Jesus e Maria

O Poema do Homem-Deus apresenta uma visão naturalista de Nossa Senhora e o Menino Jesus:

"Jesus abre os olhos, vê sua mãe, sorri e estende as mãozinhas para seu peito."

"[Maria] 'Sim, amor da mamãe. Sim. O seu leite. Antes da hora habitual. Mas você está sempre pronto para mamar no peito da Sua Mamãe, meu pequeno Cordeiro santo! '

"Jesus ri e joga, chutando seus pés para fora dos cobertores, movendo os braços alegremente em um estilo típico infantil, tão bonito de ver. Ele empurra seus pés contra o estômago de sua mãe. Ele arqueia as costas inclinando a cabeça justo ao peito, e depois atira-se para trás e ri, segurando com as mãos os laços que amarram o vestido de Maria no pescoço, tentando abri-lo...

"Maria amamenta Ele e Jesus avidamente chupa o bom leite de sua mãe, e quando Ele sente que apenas um pouco de leite sai do seu seio direito, Ele olha para a esquerda, rindo ao fazer isso e olhando para a  sua mãe. Então Ele adormece novamente em seu peito, Sua redonda e rosada bochecha descansando no branco e redondo peito Dela." (Vol 1, n. 35, p. 106).


Um adulto com tendências homossexuais

O Jesus de Valtorta apresenta suspeitas tendências homossexuais, pois ele está constantemente beijando e abraçando os Apóstolos. Quando Jesus diz á Tiago sobre Sua Paixão estar se aproximando, Tiago reage com grande emoção. Jesus conforta-o assim:

" 'Venha, eu vou te beijar então, vou ajudá-lo a esquecer o fardo do meu destino como Homem. Aqui, eu beijo seus lábios, que terão de repetir as minhas palavras para o povo de Israel e o seu coração que terá de amar como eu te disse, e ali, em seu templo, onde a vida irá cessar. '... Eles permanecem abraçados por um longo tempo e Tiago parece cochilar na alegria dos beijos de Deus que o fazem esquecer seu sofrimento".

Quando Valtorta descreve João, o Apóstolo "favorito", como tendo um rosto de uma jovem mulher com o "olhar de uma amante," dificilmente podemos evitar a impressão de que eles têm uma relação homossexual. Aqui Jesus está beijando João para despertá-lo:

"Jesus se inclina e beija a bochecha de João, que abre os olhos e fica pasmo ao ver Jesus. Ele se senta e diz: "Você precisa de mim? Aqui estou.' …

"João, semi-nu em sua sub-túnica, pois ele usou a sua túnica como manto, como colchas, abraça o 'pescoço de Jesus e coloca a cabeça entre Seu ombro e a bochecha."

Depois João professa sua crença e amor em Jesus como Filho de Deus, "ele sorri e chora, ofegante, inflamado pelo seu amor, relaxando no peito de Jesus, como se ele estivesse esgotado pelo seu ardor. E Jesus o acaricia, ardendo de amor Ele também. "

João implora Jesus para não contar aos outros [Apóstolos] sobre o que se passou entre eles. Jesus responde: "Não se preocupe, João. Ninguém vai estar ciente de seu casamento com o Amor. Se vestir, venha. Temos de sair. "(Vol. 2, n. 165, pp. 57-58)

Jesus sugere um caso de amor entre São Pedro e Nossa Senhora

O próprio Jesus brinca com impropriamente com seus apóstolos. Aqui, Jesus se levanta e grita em voz alta e com raiva a Pedro:

"Vem cá, seu usurpador e corruptor!"
"Eu? Por quê? Que fiz eu, Senhor?"
"Você corrompeu minha mãe. É por isso que você queria ficar sozinho [com ela]. O que vou fazer com você?"
(...)
"Jesus sorri e Pedro recupera sua confiança."
"Você realmente me assustou! Agora você está rindo. "(Vol. II, n. 199, p. 185)

Como Lutero, Maria pensa: Vamos pecar para sermos perdoados

Algumas passagens são equivalentes a heresia. Por exemplo, Valtorta apresenta a criança Maria como se expressando desejar ser uma grande pecadora, a fim de merecer a graça da Redenção:

[Maria]: 'Diga-me, mamãe, pode-se ser um pecador por amor de Deus?
[Ana]: 'O que você está dizendo, minha querida? Eu não entendo você.
[Maria]: 'Eu quero dizer: cometer um pecado, a fim de ser amado por Deus, que se torna o Salvador. Quem está perdido, está salvo. Não é mesmo? Eu gostaria de ser salva pelo Salvador para receber o olhar amoroso ". (Vol. 1, n. 7, p. 23).

Uma Eva sensual tendendo a bestialidade

O trabalho também não é desprovido erros doutrinais, Ex. quando Valtorta afirma que o pecado de Eva não foi de desobediência, mas de um ato sexual. Há, também, uma insinuação de tendência para a bestialidade de Eva. Esta descrição erótica foi supostamente feita por Jesus:

"Com sua língua venenosa Satanás mandou a lábia e acariciou os membros de Eva ... Sua carne ficou excitada ... A sensação é de prazer para ela. E 'ela entendeu'. "Agora a Malícia estava dentro dela e foi roendo seus intestinos. Ela viu com outros olhos e ouviu com novos ouvidos os hábitos e as vozes dos animais. E ela ansiava por eles com uma cobiça insana. "Ela começou a pecar consigo mesma. Ela conseguiu isso com seu companheiro. "(Vol. 1, n. 17, p. 49)

Estes são alguns trechos que eu ofereço aos meus leitores para avaliar a obra de Valtorta. Eu acredito que eles são suficientes para o leitor a fazer um julgamento como um todo.

É, portanto, compreensível que o Santo Ofício tenha colocado o trabalho no Index de Livros Proibídos, que é reproduzida abaixo. É compreensível, também,  que o Salesiano Irmão James tenha concluído sua crítica dos dois primeiros volumes com estas palavras: "O Poema do Homem-Deus é tão demoníaco que, sem uma graça especial de Nosso Senhor Jesus, podemos ser enganados pelas declarações aparentemente inofensivas do Jesus de Valtorta, mas elas incluem mentiras e heresia, contrárias aos ensinamentos da Una e Santa Igreja Católica ".

E o pior é constatarmos que ainda existem muitos defendendo este bispo... Blasfêmias contra Nosso Senhor, Nossa Senhora? Tudo bem. Criticar "nosso bispo"? Bravata! Causadores de divisão! Fanáticos!

Pois eu agradeço a Deus por dividir, por não me deixar ter parte alguma com um bispo que indica tão insaciavelmente (todas as noites, e quando terminar, começar novamente) estas leituras para nossas crianças.

Algo de muito podre se esconde nisso tudo...

Aqueles que tiverem olhos para ver, que vejam!

quarta-feira, 6 de abril de 2016

Padre Ortiz & Cia: É um dever alertar os fiéis

Reproduzo a carta do fiel do Texas, e o faço com o objetivo de informar aos demais fiéis das Missões de Padre Cardozo e depois faço alguns comentários sobre as fofocas que são ditas:

"Nos deparamos, nestes dias, diante um trabalho demasiado extenso de Pe. Ortiz. Tratando de Mons. Ambrose e sua relação com os Padres Pfeiffer y Hewko, 36 páginas no melhor estilo dos sofistas que há tempos vêm elevando certos Bispos ao status de divindade. Tais questões já foram resolvidas em seu devido tempo, no final de outubro do ano passado (2015), seja através de sermões, seja por comunicados. Quem ainda tiver alguma dúvida, escreva aos Padres envolvidos e serão devidamente esclarecidas.      

Mas não deixa de nos surpreender que o autor, que tanto se ocupa de um Bispo suspeito de ser ortodoxo, não preste mais atenção às heterodoxias de Mons. Williamson, a quem, segundo o atesta privadamente, já alertou sobre seus diversos e abundantes erros, sustentados em seus “Eleison”. Por que o Pe. Ortiz não repreende publicamente ao Bispo inglês em nada?

Será por prudência humana? Será por covardia? Ou espera que sua fidelidade seja premiada com uma “mitra”?

Por outro lado, um blog decadente e sensacionalista do México, menciona a atitude do Pe. Pfeiffer de criticar a estranha relação de Mons. Williamson com um padre envolvido com sérios problemas morais quando o próprio Pe. Pfeiffer conhece um padre suspeito do mesmo problema. É necessário dizer que as diferenças são grandes. Em um caso, o Pe. Pfeiffer apenas conhece e trata com este sacerdote como qualquer um pode fazer com seus vizinhos. No outro caso, é um Bispo convivendo e favorecendo o apostolado de alguém que reconheceu publicamente seu delito, e que, em tempos normais da Igreja, teria sido destituído do Sacerdócio.    

Ambos os fatos, seja do Bispo falsamente acusado de ser ortodoxo, seja do sacerdote, são ventilados mais uma vez para distrair a atenção das ações de quem desesperadamente trabalha para dividir e aniquilar o resto da Resistência Católica; de quem, contradizendo formalmente a Mons. Lefebvre, encontra coisas boas no “Novus Ordo”, e até Milagres, negando a necessária estrutura eclesial e recomendando, inclusive, a assistência às missas dos seguidores de Mons. Fellay.     

Por isso, mais uma vez perguntamos a Mons. Williamson e companhia: “a quem resistem?”. Evidentemente só se ocupam em atacar e dividir aos que ainda permanecem católicos.        

Roberto Rochert
Texas"

1 - Como o fiel diz em sua carta, que tem dúvidas sobre o posicionamento de Padre Pfeiffer, escreva a ele e pergunte.

2 - Padre Cardozo encontrou-se com Padre Pfeiffer para coletar informações que, infelizmente em um país de língua portuguesa, demoram muito mais a chegar até nós.

3 - Esta confusão provocada pela imprudência de Dom Williamson a muito acontece fora do Brasil. Não sabemos dela, muito em virtude da dificuldade da língua, como foi dito. 

4 - Padre Cardozo continua firma na conduta que ele sempre teve, principalmente após sua saída da Fraternidade. Ele mesmo me disse uma vez: "Não vou cometer novamente o erro de defender bispos que não defendem a fé".

5 - O Padre nos dará muitas informações sobre os problemas doutrinais de Dom Williamson. Aguardemos as visitas a cada uma das missões.

6 - Se existem padres que querem alertar de fato os fiéis, porque não falam da imprudência, Valtorta, Elliot, recomendações da missa nova, opiniões ambíguas sobre dogmas da Igreja, recomendação de artistas pagãos, declarações infelizes, etc, etc, etc?

segunda-feira, 4 de abril de 2016

Sobre a condenação ao Vaticano II

Em uma das minhas últimas visitas ao Mosteiro de Santa Cruz, conversando com algumas pessoas, recebi algumas críticas a Padre Cardozo no que se refere a Consagração a Nossa Senhora e Condenação ao Vaticano II que Padre Cardozo fez em todas as Missões no Brasil, Argentina e México. 
Fiquei surpreso pois pra mim essa condenação é atitude óbvia para os fiéis que lutam contra o nefasto Concílio.

No último sábado, 02/04/2016 um fiel esteve assistindo a missa de Dom Tomás em Contagem e foi perguntado ao bispo o seguinte:

- "Dom Tomás, um padre pode condenar o concílio?"

É claro que a pergunta tinha objetivo de explicitar um possível erro de Padre Cardozo. Dom Tomás então responde.

- "Dentro dos seus limites, até um leigo pode fazer."



"Finish him. Fatality!"

Publico apenas por absoluta justiça ao apostolado de Padre Cardozo.